На фондовом рынке была еще одна хорошая неделя: индекс S&P 500 вырос на 0,6% до 3372,85; промышленный индекс Dow Jones повысился на 497,54 пункта, или на 1,8%, до 27 931,02; и Nasdaq Composite прибавили 0,1%. Прирост S&P 500 был достаточно хорошим, чтобы индекс закончил неделю в пределах 0,4 процентного пункта от рекордного максимума 19 февраля.
Другими словами, если вы заснули 19 февраля и проснулись 14 августа, вы бы подумали, что ничего не произошло.
Если предположить, что S&P 500 действительно торгуется на новом максимуме, это будет самое быстрое восстановление после медвежьего рынка за всю историю наблюдений. И это не имело бы даже никакого значения, если бы S&P 500 не торопился - предыдущий рекорд составлял 310 торговых дней с минимума медвежьего рынка 9 февраля 1966 года по 4 мая 1967 года.
Но что, если на рынке не было медвежьего рынка? Согласно традиционному определению, очевидно, что это было так: S&P 500 упал на 34% с 19 февраля по 23 марта, что намного больше, чем 20%, необходимых для удовлетворения требований. Но есть и другие способы подумать о том, действительно ли падение является медвежьим рынком. Например, согласно рыночным данным Dow Jones, типичное восстановление от пика до пика занимает в среднем 1542 торговых дня, поэтому сама по себе скорость отскока предполагает, что происходит что-то еще.
Медвежий рынок также должен обозначить полный разрыв с тем, что было раньше. Так было во время финансового кризиса 2007–2009 годов, когда банки превратились из сектора с наилучшими показателями в отстающий, а также во время краха доткомов, когда акции технологических компаний понесли огромные убытки, а инвесторы в ценность ушли, как бандиты.
Вместо этого Майкл Шауль, генеральный директор Marketfield Asset Management, сравнивает это падение с двумя другими значительными падениями, одно из которых официально является медвежьим рынком, а другое - нет.
Первый произошел в 1987 году, когда индекс S&P 500 упал на 34% со своего исторического максимума, включая падение в Черный понедельник на 20%, что до сих пор является крупнейшим однодневным падением в истории. Второй случай произошел в 1998 году, когда из-за долгового кризиса развивающихся рынков и краха хедж-фонда Long-Term Capital Management индекс S&P 500 упал на 19,3%. В обоих случаях отскок, спровоцированный щедростью ФРС, был быстрым и закончился образованием пузырей - в Японии в первом и технологий во втором. И, по мнению Шауля, надувается еще один пузырь.
«В нынешних обстоятельствах шансы на то, что центральным банкам« повезет в третий раз »невелики, и мы все больше верим, что на пути к какой-то форме« пузырей », - пишет Шауль.
Вам не нужно верить ему на слово. Вспомните, что аналитик Bank of America Джон Мерфи повысил в пятницу утром для Tesla (тикер: TSLA), которая в 2020 году выросла на 295% до 1650,71 доллара - с продажи на удержание. Дело не в том, что Мерфи внезапно изменил свое отношение к компании Илона Маска. Вместо этого он сослался на неограниченный доступ Tesla к дешевому капиталу, полученному в результате непрерывного роста ее акций.
«Важно понимать, что чем выше идет восходящая спираль акций [Tesla], тем дешевле становится капитал для финансирования роста, который затем вознаграждается инвесторами более высокой ценой акций», - пишет Мерфи.
Подумайте об этом минутку. Мерфи описывает петлю положительной обратной связи, которая почти гарантированно приведет к цене, намного превышающей предполагаемую по фундаментальным данным. По словам Джейсона Брэди, генерального директора компании Thornburg по управлению активами, та же самая динамика наблюдается во многих частях рынка. Рынок возглавляют компании, которые стали сильнее из-за коронавируса, могут предложить рост в то время, когда Федеральная резервная система снизила процентные ставки намного ниже уровня инфляции. По его словам, это хорошая история, но, возможно, она заходит слишком далеко.
«Вот тут все становится немного глупо», - говорит Брэди.
Итак, если рынок находится в пузыре, что может заставить его лопнуть? Стратег BTIG Джулиан Эмануэль предлагает несколько потенциальных катализаторов. Вакцина может побудить инвесторов покупать экономически чувствительные акции вместо тех, которые приносят пользу всем, кто работает из дома. Процентные ставки могут вырасти, что приведет к росту финансовых акций и сокращению раздутых мультипликаторов. Сохранение напряженности в отношениях с Китаем также может вызвать проблемы для акций высокотехнологичных компаний.
«Или не будет катализатора, поскольку пузыри обычно обнаруживаются задним числом, как это было в 2000 году», - пишет Эмануэль.
И, возможно, тогда у нас будет настоящий, настоящий, искренний медвежий рынок.
